但抖音给出的另一条信息为其辩护又增添了一个理由：此前，《扫黑风暴》已与抖音建立了合作关系。 不仅开通了公众号，发布的80多条短视频点击量达到千万级，还针对合作需求策划运营热点话题。

不过，出现这样矛盾的情况，也不足为奇。 “打斗”与同时合作，正是当前长短视频平台之间的客观博弈状况。

腾讯视频针对“扫黑风暴”的维权行动当然是正当的。 毕竟我花了很多钱买了网络独家转播权，不被别人“牵连”也是正常的商业反应。 包括4月份长视频提出的各种诉求，其合法性是毋庸置疑的。

但这并不意味着没有反对意见和一些争议。 最令人印象深刻的观点和争议集中在这三点：

首先，短视频创作者以观众的“评论权”为由上传短视频。 平台应该承担全部还是部分责任？ 其次，短视频侵权的界定是否有明确的标准？ 谁来制定这个标准？ 谁来鉴定一下？ 第三，如果维权者自己的平台也存在“侵权”现象，该如何看待和处理？

正是因为这三种情况的存在，当腾讯视频这次要提起诉讼时，不少网友表示“不支持”。 除了这些网友也喜欢看短视频外，更多的原因可能是他们有“世道黑如乌鸦”的心态，愿意站在场边看热闹，并做不想对是非做出太多的判断。

现实情况是，长视频平台和短视频平台在长期的明或暗斗争中，彼此之间已经形成或建立了一种灰色的、粘性的、不明确的关系。

如此一来，我和你之间就已经有了关系，仅靠一场官司很难将其分开干净。 尽管双方存在诸多矛盾，但侵权标准尚未明确。

但更可能的是，几大视频内容巨头之战的主要目的并不是为了厘清侵权界限，而是为了击败对手，获得垄断地位。

如果这种可能性属实，就不难理解为什么长短视频之争总是“雷大雨小”。 在视频消费成为主流的背景下，长视频是小菜一碟，短视频也是如此。 这两块肉谁都不愿意放弃。 两者兼得是所有平台所追求的梦想。

但这可能吗？ 或许，未来我们还会见证很多场“大战”。 但在视频内容的制作和发行方面，一家公司很难取得主导地位。 因为一个平台的资源毕竟有限，无法保证自己的作品永远是最受欢迎的。

因此，提起诉讼虽然直截了当，一亿元的数字看上去“吓人”，但却无法触及问题的本质。

从长远来看，长短视频平台更明智的选择是通过合作解决分歧。 以《暴风雨》为例：除了开通公众号外，“暴风雨”还可以发布一些公开的素材，比如预告片、幕后花絮、演员专访等不涉及剧透的短视频平台场景。 被制作者使用时，版权方可以及时投诉制作者的“跨界”行为，短视频平台也会及时删除……如果沟通顺利，相信会有一个大家共赢的结果感到高兴。

从创作和消费的角度来看，长视频和短视频存在较大差异。 短视频对长视频的危害是否真的很大值得进一步观察，但短视频给长视频带来的热度已经可以证实。 两人之间除了“敌对”关系外，也存在更多合作关系的可能性。 至少合作不会造成不必要的资源浪费（突然下架各种视频），给用户带来损失。

但问题是，各大平台是否愿意放弃短期利益，坐下来谈？